顶点中文网

手机浏览器扫描二维码访问

2582 拆台（第2页）

至于客观原因和深层次原因，没有人关注，这种时候挑起这个话题那就是大逆不道。

采访巴顿的英国《泰晤士报》资深记者卡桑德拉连连点头，巴顿的话太符合《泰晤士报》的立场了。

《泰晤士报》一直强调的立场都是中立和客观。

是不是真正的中立和客观不重要，只要一直重复，谎言重复一千次也会变成真理。

什么叫中立和客观？

用绝对的理性看待问题。

所以俄罗斯应不应该报复德国不重要，普通德国人的悲惨命运更应该关注。

想想德国人也确实挺惨的。

德国统一的时间很晚，等德国人想起来开眼看世界的时候，世界已经被老牌殖民主义国家瓜分完毕了。

德国人不甘心，埋头苦干二十年打败了法国，赢得了欧洲大陆的霸权。

但是这还远远不够，德国需要更广阔的市场。

于是德国人再接再厉，发动世界大战挑战英国在世界范围内霸权。

两次世界大战都是在这个背景下爆发的。

换成南部非洲，辛辛苦苦几代人的努力，最终换来的却是国破家亡，谁看了都得心酸。

尤其对于英国人来说。

“所以，柏林爆发的人道主义危机，源于俄罗斯对德国的报复——”

卡桑德拉的表达，可比巴顿勇敢多了。

这当然也是引导。

这时候巴顿但凡点点头，那么明天的《泰晤士报》就会刊登关于西线盟军总司令谴责俄罗斯暴行的新闻。

“站在军人的立场上，我不赞成你的话，我并不认为俄罗斯应该对柏林的平民负责，那对在圣彼得堡围城战，以及俄罗斯境内历次战役中无辜死亡的平民不公平。”

巴顿哪怕前后矛盾，态度也很明确。

胜利者不该被指责。

朱可夫和崔可夫，也不会因为避免柏林平民伤亡，就不在柏林使用重武器。

毕竟德军在攻打俄罗斯城市的时候也没有留手。

“那您的意思是？”

卡桑德拉略失望，巴顿比他想象中的聪明，没上钩。

通常意义上，军人都是不擅长和媒体打交道的，稍不留神就会陷入故意设置的文字陷阱里。

巴顿经验丰富，就算说错话也没关系，《泰晤士报》的编辑在审核的时候，肯定会修改那些对巴顿不利的信息。

“我的意思是，我们已经做好了战后重建的准备，首先是物资方面的救援，据我所知，柏林的粮食，在一个星期以前就已经消耗完毕。”

巴顿把选择权交给俄罗斯人。

柏林战役爆发前，柏林就已经出现粮食危机，德国政府肯定优先保障军队的供应，然后才是平民。

俄罗斯军队的推进速度很快，很多平民还没有来得及撤离，柏林就被团团包围。

虽然现在还没有关于平民伤亡的数据，不过也可以推测个大差不差。

巴顿不管俄罗斯怎么报复德国人，这根巴顿无关。

俄罗斯就算下手再狠，表面功夫至少要做。

现在情况就很明确了，西线盟军已经做好了援助柏林平民的准备，俄罗斯跟不跟？

不援助，那就是见死不救麻木不仁，残暴本质暴露无遗。

援助的话——

先不说愿不愿意，俄罗斯这几年过得也不容易，现在战线刚推到德国境内，国内生产还没有恢复，自己粮食就很紧张，又能拿出来多少帮助柏林平民？

《泰晤士报》效率很高，转天就刊登了巴顿的采访，据说大胡子在看到之后大发雷霆。